2016年的万科之争轰动全国，同一年还有南玻A、汽车的创始人相继离开自己创办的公司。

  2020年又有比特大陆两位创始人争夺公司控制权，当当网李国庆夫妻争夺公司控制权。

  因为《公司法》第43条规定，修改公司章程、增资、减资、公司解散等须经2/3以上表决权的股东同意通过。

  所以，在公司章程没有特殊设计的情况下，大股东持股67%就能控制公司，就是很多人说的持股67%有绝对控制权。

  但是，若公司章程有特殊设计，持股67%的大股东也可能没控制权，因为持股67%的股东有咋样的权利是由公司章程规定的。

  比如在《公司控制权》第2版的书里有法院判决的案例，有一个大股东持股90%被法院判决没有控制权，另一个企业的大股东持股99%都被判决没有控制权，因为他们的公司章程做了特殊设计。

  当一个股东持股比例不高、控制权不够的时候，可以和另外的股东签一致行动协议，将多位股东的投票权进行绑定，以增加对公司的控制权。

  上市公司很常用一致行动协议，但是一致行动协议并不限制股东减持，这是靠一致行动协议是不保险的。

  比如在《公司控制权》第2版的书里也介绍了蓝色光标的案例，五位创始人在上市之前签署一致行动协议，加起来共持股47%，但后来各位股东减持后只剩下19%了。

  一般的一致行动都是由固定的几个股东一起签的，但《公司控制权》第2版书里介绍了另一种很特殊的一致行动模式，是由不特定的股东之间达成一致行动。

  如果不希望多位股东共同控制，能够使用委托投票的方式，委托投票是比如A股东把投票权委托给B股东投票，是一个股东独享控制权。

  比如在万科之争时，恒大先把自己股票的投票权委托给深圳地铁行使，后来把全部股票都卖给了深圳地铁。

  但是，因为民法典933条规定，委托人或受托人可以每时每刻解除委托合同，所以委托投票是不保险的，在“股权道”账号也介绍了有人撤销委托投票的案例。。

  阿里巴巴的第一大股东是软银，持股达到25%，但软银并不能掌握公司控制权。

  阿里巴巴的控制权并不掌握在大股东软银的手里，而是掌握在小股东的手里，马云和合伙人经过控制董事会而控制公司。

  阿里巴巴是通过公司章程的设计实现的，但也并不是采用阿里合伙人制度就一定能控制公司，比如拼多多也学习了阿里合伙人制度，但却没学到核心，只靠拼多多合伙人制度并不能控制公司，在上市之前临时增加了AB股。

  比如蚂蚁金服，马云采用合伙企业作为员工持股平台，经过控制员工持股平台而控制公司。

  比如绿地集团，通过搭建多层嵌套的合伙企业作为员工持股平台，经过控制员工持股平台而控制公司。

  但是，阿里合伙人模式和蚂蚁金服的合伙企业模式是两种完全不同的模式，这些案例在《公司控制权》第2版的书里都有介绍。

  比如京东、美团、小米等公司都采用了AB股模式，刘强东只需要持股14%就能控制公司。

  现在上科创板、创业板、北交所的公司都能采用AB股模式了，采用AB股之后，就算创始人变成小股东也能掌握公司控制权。

  AB股是通过公司章程的设计实现的，关注“股权道”能够正常的看到AB股公司章程模板。

  AB股或者超级AB股，都是通过公司章程的设计实现的，在《公司控制权》第2版的书里都有介绍。

  其实并不是这样的，华为的工会持股高达99%，任正非只是持股1%，假如没有其他特殊设计，一般公司即使采用这样的工会持股也是不能控制公司的。

  任正非说了，华为是立法权和行动权分离的，任正非自己只有否决权，并不是有控制权，他们是通过内部的规则设计实现的。